La Bataille autour des Paris Sportifs en Floride se Dirige vers la Cour Suprême des États-Unis
Dater: 2023-10-12 Auteur: Dima Zakharov Catégories: LES PARIS SPORTIFS, ÉVÉNEMENTS
Dans un mouvement légal significatif, West Flagler Associates et la Bonita-Fort Myers Corporation ont fait appel à la Cour Suprême des États-Unis pour bloquer la tribu Seminole dans son projet de lancement des paris sportifs en Floride. Le litige tourne autour de la question de savoir si le gouverneur de la Floride, Ron DeSantis, a dépassé son autorité en autorisant le pacte. Ce pacte accorde à la tribu Seminole le droit exclusif d'offrir des paris sportifs dans l'État.
Le défi de West Flagler repose sur un amendement constitutionnel de l'État connu sous le nom d'amendement 3, qui interdit l'expansion des jeux de casino en Floride sans l'approbation des électeurs lors d'un référendum. Ils soutiennent que le pacte autorise les jeux en dehors des terres tribales, violant à la fois les lois de l'État et fédérales.
Les procédures judiciaires ont commencé en 2021 lorsque West Flagler a déposé une plainte devant le tribunal de district des États-Unis à Washington D.C., soutenant que l'aspect mobile du pacte autorisait les jeux en dehors des terres fédérales. Le tribunal a initialement statué en faveur de West Flagler, mais les Seminoles ont ensuite gagné en appel devant le tribunal de circuit de D.C.
Le cas a soulevé trois questions cruciales d'une importance exceptionnelle. Il s'agit notamment de savoir si la loi sur la réglementation des jeux indiens (IGRA) permet l'approbation fédérale d'un pacte autorisant une tribu à mener des activités de jeu en dehors des terres tribales, si la loi sur l'application de l'interdiction des jeux d'argent sur Internet (UIGEA) est violée lorsque
une tribu offre des jeux d'argent en dehors de ses terres en utilisant Internet, et si l'approbation par le gouvernement fédéral d'un pacte IGRA qui accorde à une tribu un monopole d'État sur les paris sportifs en ligne viole la clause d'égalité de protection de la Constitution.
West Flagler a fait valoir que les questions relatives au pacte et à l'IGRA sont en contradiction avec des décisions précédentes d'autres juridictions, ce qui indique une forte probabilité que la Cour Suprême examinera et potentiellement renversera l'opinion du circuit.
Dans leur argumentation, West Flagler a également cité un cas où l'État de la Californie a réussi à empêcher avec succès une tribu d'exploiter un casino de bingo sur Internet, citant l'UIGEA, renforçant ainsi leur argument contre la légalité du pacte.
L'affaire a des implications majeures, et son issue façonnera l'avenir des paris sportifs en Floride, en faisant un sujet d'intérêt pour les opérateurs et les amateurs de sports dans tout l'État.
