Le Département de l'Intérieur des États-Unis Répond à l'Affaire de Paris Sportifs de la Tribu Séminole
Dater: 2023-10-19 Auteur: Dima Zakharov Catégories: LES PARIS SPORTIFS, ÉVÉNEMENTS
La bataille juridique en cours concernant le pacte de jeu de la tribu Séminole avec la Floride a pris un autre tournant intrigant. La réponse du Département de l'Intérieur à la demande de suspension, largement anticipée dans les milieux juridiques, ouvre la voie à une décision importante de la Cour suprême des États-Unis.
Cette réponse pourrait avoir un impact sur les projets de la tribu Séminole de relancer les paris sportifs à l'échelle de l'État grâce à leur accord avec la Floride. Une suspension arrêterait effectivement ces opérations jusqu'à ce que les questions juridiques soient résolues, renversant potentiellement une décision précédente de la Cour du circuit de Washington.
Le juge en chef John Roberts a récemment accordé une suspension temporaire, laissant en suspens la question de savoir si elle deviendra permanente. Au cœur de cette affaire se trouve la question de savoir si le DOI avait le pouvoir d'approuver le pacte de jeu des Séminoles avec la Floride, en particulier la disposition autorisant les paris hors des terres indiennes à être acheminés par le biais de serveurs tribaux, souvent appelée le modèle "hub-and-spoke."
West Flagler Associates, dans leur pétition, ont soutenu que le pacte violait plusieurs lois fédérales, dont la clause de protection de l'égalité de la Constitution. Ils se sont engagés à déposer une demande de certiorari formelle d'ici le 20 novembre, au plus tard.
L'Argument du Gouvernement
Le gouvernement fédéral, représenté par la solliciteure générale Elizabeth Prelogar, a fait valoir qu'il était peu probable que la Cour suprême accorde une demande de certiorari. Pour accorder une suspension, la Cour doit être convaincue qu'il y a une "probabilité raisonnable" que quatre des neuf juges accorderaient la demande de certiorari, avec cinq votant en faveur de la pétition de West Flagler.
Prelogar a également affirmé que le pacte ne violait pas le texte de la Loi sur la réglementation des jeux indiens (IGRA), la loi fédérale qui a établi le cadre des jeux indiens. De plus, le gouvernement a fait valoir que le pacte ne contrevenait pas à la Loi sur l'application des lois sur les jeux de hasard sur Internet de 2006 (UIGEA) et à la clause de protection de l'égalité.
L'Enjeu dans les Tribunaux de l'État
En plus de l'affaire fédérale, West Flagler conteste également le pacte de jeu devant la Cour suprême de Floride. Leur argument repose sur la conviction que le gouverneur Ron DeSantis et le législateur n'avaient pas le pouvoir d'autoriser le pacte en raison de l'interdiction constitutionnelle de l'État d'une expansion des "jeux de casino" sans l'approbation des électeurs lors d'un référendum. Notamment, l'auteur de l'amendement constitutionnel, l'organisation à but non lucratif anti-jeu No Casinos, a déposé un mémoire d'amicus en soutien à l'argument de West Flagler.
